קרפינובסקי נ' ארזים הידראוליקה בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה לביטול פסק הדין מיום 25.01.10 שניתן בהעדר הגנה.

2.הבקשה מנומקת בכך שכתב התביעה לא הגיע לידיהם של מנהלי הנתבעת ועל כן לא הגישו כתב הגנה במועד.

3.בתגובת המשיב מיום 21.02.10, טוען המשיב כי הוא מתנגד לביטול פסק הדין וכי בתיק בית הדין מצוי אישור מסירה המעיד על קבלת כתב התביעה ע"י הנתבעת.

4.תקנה 50 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב -1991 מסדירה את דרכי ביטול פסק דין שניתן בהעדר צד.

5.בית הדין הארצי בפסק דינה של כב' השופטת ארד בעניין רולס יוסף אדריכלים בע"מ נ. דב חוסטציק (ע"ע 1462) קבע כי אין לסגור את דלתות ההליך השיפוטי וכי ניתן לפצות את הצד הנפגע מביטול פסק הדין בהוצאות.

5.מעיון בבקשה ותגובה ובהתחשב בכך שנסיבות העניין אינן חורגות מהאמור לעיל ומהלכות בית הדין הארצי, החלטתי לקבל את הבקשה ולבטל את פסה"ד.

6.יחד עם זאת , תשלם המבקשת למשיב הוצאות בקשה זו בסכום של 750₪ בצירוף מע"מ.

7.כתב הגנה יוגש עד ליום 21.03.10.

8.לעיון ביום 22.03.10.

ניתנה היום, ט"ו אדר תש"ע, 01 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: